<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:comic sans ms,sans-serif;font-size:large"><a href="https://qrznow.com/fcc-asked-to-clarify-amateur-rules-governing-encrypted-or-encoded-messages/">https://qrznow.com/fcc-asked-to-clarify-amateur-rules-governing-encrypted-or-encoded-messages/</a><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Tue, Nov 5, 2019 at 9:06 AM Jim Scarbrough <<a href="mailto:jrscarbrough@sbcglobal.net">jrscarbrough@sbcglobal.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div lang="EN-US" bgcolor="white"><div class="gmail-m_-7049721980987204552WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">Fellow SFA’ers,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">I have never before been moved to take a stand on a ham radio issue but I’ve also never before seen the ARRL cave to the interests of a commercial entity (namely WINLINK Global Radio Email) over the interests of our hobby.  As members, they gladly accept our money to represent us but they are, IMO, clearly failing us now.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">Two very basic things we learned as new hams are jeopardized by this questionable behavior:<u></u><u></u></span></p><p class="gmail-m_-7049721980987204552MsoListParagraph"><u></u><span style="color:windowtext;font-family:Symbol;font-size:11pt"><span>·<span style="font:7pt "Times New Roman";font-size-adjust:none;font-stretch:normal">         </span></span></span><u></u><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">The most basic philosophy that ham radio is different than all other radio services in that we are self-policing.  We are therefore granted a very special relationship with the FCC, one that is clearly placed in jeopardy by this reckless behavior.<u></u><u></u></span></p><p class="gmail-m_-7049721980987204552MsoListParagraph"><u></u><span style="color:windowtext;font-family:Symbol;font-size:11pt"><span>·<span style="font:7pt "Times New Roman";font-size-adjust:none;font-stretch:normal">         </span></span></span><u></u><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">No “codes or ciphers” or “encryption” may ever be used, as among other things it would obviously eliminate our ability to self-police the service.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">The issue is that WINLINK, in competition with other commercial entities, offers a “private email service” primarily catering to yacht owners using encrypted data OVER THE HAM BANDS.  Their competition does not use the ham bands.  Their competition pays for their air time.  WINLINK claims a breakthrough in efficiency by using compression to appease those that might object, <u>but they SELL “privacy”</u> to their users.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">How do they get away with what would appear to be such a clear violation of long existing Part 97 Rules?  They make an outrageously narrow interpretation of the rules that they believe state that encryption <u>without the intent to encrypt</u> is not encryption</span><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">.</span><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">  All with the ARRL’s blessing.  As parents, we wouldn’t allow such backtalk from our children, but this is exactly what has been going on for years.  They further argue that it’s not even encryption, rather it is “compression with a proprietary algorithm and key”.  I for one do not recognize the distinction.  The issue is that these compressed transmissions cannot</span><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"> </span><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">be decoded in real time over the air like ALL OTHER transmissions on ham radio.</span><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">  </span><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">The result has been numerous egregious documented rule violations.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">What is <u>not</u> the issue:<u></u><u></u></span></p><p class="gmail-m_-7049721980987204552MsoListParagraph"><u></u><span style="color:windowtext;font-family:Symbol;font-size:11pt"><span>·<span style="font:7pt "Times New Roman";font-size-adjust:none;font-stretch:normal">         </span></span></span><u></u><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">Analog vs. digital.  There are multitude of efficient digital modes that can be monitored in real time over the air with virtually zero incremental hardware investment and minimal investment in time and effort.  No rule violations there. This is all about <u>ending commercial exploitation</u> of OUR ham bands which is setting a precedent for others to follow.</span><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">Anyway, Ted N9NB, has done the heavy lifting for us to end this nonsense.  He has filed a </span>PETITION FOR DECLARATORY RULING, requesting that the FCC definitively end this razor thin loophole in the Rules.  The more <span style="color:windowtext">comments filed in favor </span>of this petition, the more likely the FCC is to prioritize and favorably rule on it.  I’ve attached Ted’s recent email on this topic which contains a link to the petition itself.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Should you be <span style="color:windowtext">willing and inclined </span>to file a public comment, here’s the link to do so:  <a href="https://www.fcc.gov/ecfs/filings" target="_blank"><span style="font-family:"-webkit-standard",serif">https://www.fcc.gov/ecfs/filings</span></a><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">I recommend selecting <b><span style="color:windowtext">EXPRESS COMMENT</span></b><span style="color:windowtext"> </span>and I’ve highlighted the required fields.  It shouldn’t take more than two minutes out of your day.  <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">The only information you will need to do this that isn’t obvious is to type <b><span style="color:windowtext">“16-239”</span></b><span style="color:windowtext"> </span>in the Proceeding box.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><img width="791" height="152" id="gmail-m_-7049721980987204552Picture_x0020_1" src="cid:16e417139144cff311" border="0"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><img width="794" height="586" id="gmail-m_-7049721980987204552Picture_x0020_2" src="cid:16e41713914772f6c2" border="0"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Thank you for your time<span style="color:rgb(31,73,125)"> </span><span style="color:windowtext">and consideration,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Jim KE5FN<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">+ + +<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border-width:1pt medium medium;border-style:solid none none;border-color:rgb(225,225,225) currentColor currentColor;padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt">From:</span></b><span style="color:windowtext;font-family:"Calibri",sans-serif;font-size:11pt"> Alan Brown [<a href="mailto:k5ab@centex.net" target="_blank">mailto:k5ab@centex.net</a>] <br><b>Sent:</b> Monday, November 04, 2019 7:33 PM<br><b>To:</b> Ted N9NB <<a href="mailto:tsrwvcomm@aol.com" target="_blank">tsrwvcomm@aol.com</a>>; Dan White <<a href="mailto:hdwhite@charter.net" target="_blank">hdwhite@charter.net</a>><br><br><b>Subject:</b> Re: Hi Alan<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p>Howdy Ted,<u></u><u></u></p><p>I am aware of the effort of NYU to request a Declaratory Ruling with the FCC.  <b>I think this is GREAT!!!</b>  The management of Winlink Global Radio Email has for years been deceptive to the public about the type of commercial business they provide within OUR amateur radio bands.  The truly sad reality to me is:  First, the ARRL is almost fully in favor of this commercial use of OUR amateur radio bands.  And second, the general apathy of the average licensed radio amateur on this subject.  In my humble opinion, for well over ten years now, Winlink Global Radio Email has been in competition with several other commercial email providers which use non-Ham Band frequencies, BUT WINLINK GLOBAL RADIO EMAIL uses Ham Band frequencies instead of commercial frequencies!!!!  UFB!!!!  <u></u><u></u></p><p>So, yes, I plan to comment in support of the FCC to have a fresh look at the existing FCC rules, and how they are being ignored by one huge user known as Winlink Global Radio Email.  <u></u><u></u></p><p>I hope some of my radio friends will see a need to comment as well.  <u></u><u></u></p><p>When I have attended Ham Radio Clubs, and asked the members if all transmissions within the Ham Bands should be transparent (versus obscured in any way).  I have always seen that 100% of those given this question respond the same.  They KNOW that Ham Radio is ALWAYS supposed to be transparent!!!  The other side of this coin is that they are almost always NOT aware of the commercial traffic that Winlink Global Radio Email has promoted for more than ten years!  And why do they not know this?  For two reasons: First, Winlink Global Radio Email has been using obscure transmissions which are NOT transparent.  And second, the ARRL has been aware of this condition for years, and has done nothing to stop it!!!!  UFB!!!  The organization that is supposed to be protecting ALL RADIO AMATEURS has failed us, and has teamed-up with an outside influence that is NOT interested in accepted uses of OUR Ham Bands.<u></u><u></u></p><p>Thanks for your relentless support for Amateur Radio, Ted!  My hat is off to you, my friend!<u></u><u></u></p><p>Very 73,<u></u><u></u></p><p>Alan...<u></u><u></u></p><p>K5AB<u></u><u></u></p><p><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On 11/4/19 9:59 AM, Ted N9NB wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><p class="MsoNormal"><span style="background:white">Dear Alan:</span> <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">You have been a vital and active part of our efforts to make ham radio open and transparent. <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Finally, the FCC has heard us and is seeking comments on a rule petition we have made. Now more than ever, we need your help and that  of all  other hams to take time to write the fcc in support of the NYU petition for data transparency and openness.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"> I seek your immediate help in taking a moment to file a public comment at the FCC, and to  alert other Hams of the urgent need to write in to express your support for NYU’s petition to the FCC to keep ham radio data modes open and accessible for all, with hopes the openness improves STEM and student engagement.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">See this story about the NYU petition at this link, and below the link you will find simple instructions of how to file a comment at the FCC ECFS commenting system - we really need you and others, now more than ever. It’s our one moment to move the hobby forward! <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Please file a comment to the FCC in favor of the NYU data transparency petition, and spread the word. We need as much as support as we can muster right now for all open transparent data , Thanks ted N9NB <u></u><u></u></p></div><div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><div><div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal"><a href="https://www.rrmediagroup.com/News/NewsDetails/newsID/18900" target="_blank">https://www.rrmediagroup.com/News/NewsDetails/newsID/18900</a><u></u><u></u></p></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal">Instructions to file:<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Thanks <span style="font-family:"-webkit-standard",serif">in advance for your support of the NYU ham radio petition. </span>We really need you and others to write to the fcc, stating your credentials and reasons for why NYU’s petition for openness and transparency must be supported and enacted  by FCC.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">We need you and anyone you know to speak out in favor of the NYU petition and openness and transparency for STEM, and for the culture and future of ham radio.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Go here and enter “16-239” in proceedings, it should pull down”amateur baud rate”.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><a href="https://www.fcc.gov/ecfs/filings" target="_blank"><span style="font-family:"-webkit-standard",serif">https://www.fcc.gov/ecfs/filings</span></a><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="font-family:"-webkit-standard",serif">Fill out your name and Information, and please let me know when you do. Please spread the word to all you know, and please file in favor of the NYU Declaratory Ruling to ensure openness. You can google “Wireless girl” if you need more detail on how to file.</span><u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">73 es thanks- ted n9nb <u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">Sent from smartphone, please excuse typos<u></u><u></u></p></div></blockquote></div></div>_______________________________________________<br>
w5sfa mailing list<br>
<a href="mailto:w5sfa@w5sfa.org" target="_blank">w5sfa@w5sfa.org</a><br>
<a href="http://mail.w5sfa.org/mailman/listinfo/w5sfa_w5sfa.org" target="_blank" rel="noreferrer">http://mail.w5sfa.org/mailman/listinfo/w5sfa_w5sfa.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div><br></div><div> </div><div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>